Güimi

Blog personal de Güimi

Alojado en http://guimi.net

El problema es la ley del alquiler

Verán, yo tengo dos pisos en alquiler. El primero lo tengo alquilado como vivienda habitual, el segundo lo alquilo como vivienda vacacional. Por el alquiler vacacional ingreso más dinero. Sin embargo, además de suponerme más trabajo, me produce menos beneficio. Esto es porque asumo muchos más gastos. Además de pagar mayores impuestos, debo cubrir los recibos habituales (luz, agua, gas, internet), los pequeños gastos (papel higiénico, bombillas, toallas, sábanas, gel…), los gastos de gestión (entrega y recogida de llaves, limpieza) y pequeños trabajos de mantenimiento.

Así que el alquiler vacacional aumenta los precios para los inquilinos, mientras baja los beneficios para los propietarios.

¿Cómo explicar entonces que crezca la oferta de alquileres vacacionales? Les diré algo: pese a que gano menos dinero con el alquiler vacacional, lo prefiero sin ninguna duda. La razón principal se resume en una palabra: MIEDO.
Continue reading

Y llegó Lúa

Cuando Ana estaba embarazada de Pau, al principio nos dijeron que el bebé era chica. Estuvimos días buscando nombres, haciendo listas… al final nos quedaban dos nombres: Lucía y Carmen. Ana abogaba más por el primero y yo más por el segundo.
Continue reading

 

Sobre nuestro sistema electoral

SOBRE NUESTRO SISTEMA ELECTORAL
Ahora que estamos a punto de celebrar elecciones no está demás recordar cómo funciona nuestro sistema electoral y algunas ideas extendidas que son erróneas.

PRIMERA IDEA ERRONEA: SE BENEFICIA A LOS NACIONALISTAS
El error que más veces se produce es decir “nuestro sistema electoral para el Congreso de los Diputados beneficia a los partidos nacionalistas”, lo cual es falso.
El típico argumento es comparar IU (1.324.370 votos / 5 diputados) con ERC (652.196 votos / 8 dip) o PNV (420.980 votos / 7 dip). La comparación es engañosa porque no es que los nacionalistas estén sobrerrepresentados (sistemáticamente), es que IU es la que está sistemáticamente infrarrepresentada.

Mirando los datos de marzo de 2004 vemos que se emitieron en total 25.483.504 votos a candidaturas (excluye nulos y blancos). Como hay 350 diputados, podríamos decir que “toca” a 1 diputado por cada 72.810 votos. Dividiendo los votos de cada partido por esa cuota podríamos calcular cuantos diputados sería “justo” que cada partido tuviera, y lo podemos comparar con los diputados que efectivamente tuvo. Este es el resultado:

Votos Dip.”justos” Dip.reales Diferencia
PSOE/PSC 11.026.163 151,44 164 12,56
PP/UPN 9.763.144 134,09 148 13,91
IU/ICV/EU 1.324.370 18,19 5 -13,19
CiU 835.471 11,47 10 -1,47
ERC 652.196 8,96 8 -0,96
PNV 420.980 5,78 7 1,22
CC 235.221 3,23 3 -0,23
BNG 208.688 2,87 2 -0,87
Chunta 94.252 1,29 1 -0,29
EA 80.905 1,11 1 -0,11
Nafarroa Bai 61.045 0,84 1 0,16
Resto 781.069 10,73 0 -10,73

Con la excepción del PNV y Nafarroa Bai, que tienen una sobrerrepresentación de 1,38 diputados, entre los dos, los demás partidos nacionalistas están infrarrepresentados, incluyendo a ERC, a quien le “falta” casi un diputado, y CiU, a quien le correspondería al menos un diputado más. Sumando a todos los nacionalistas, incluidos los sobrerrepresentados, el conjunto de los partidos nacionalistas tiene 2,55 diputados menos de los que debería. Por tanto, los más de
13 diputados que le “faltan” a IU (incluyendo sus versiones catalana, aragonesa, asturiana, balear, extremeña, valenciana y canaria, que aparecen por separado en los datos oficiales), no los tienen los nacionalistas, sino el PSOE y el PP, que tienen entre los dos más de 26 diputados más de los que les corresponderían por su proporción del voto (además de “quitar” diputados a IU y a los nacionalistas, los dos partidos principales recogen también los casi 11 diputados que corresponderían a todos los partidos sin representación parlamentaria).

¿Por qué se produce ese resultado? Porque nuestro sistema electoral para el Congreso de los Diputados beneficia, en cada circunscripción (provincia), a los partidos grandes (mucho al primero, algo menos al segundo), y beneficia a las provincias menos pobladas frente a las más pobladas. Como el PP y el PSOE son los dos partidos más grandes en casi todas las provincias, ellos son los dos claramente beneficiados.
Como el PP es más fuerte en provincias menos pobladas, en 2004 fue el más beneficiado (en elecciones anteriores siempre había sido más beneficiado el partido ganador). IU, que suele ser el tercer partido en casi todas las provincias, es el partido que siempre sale perjudicado (antes lo fueron también el CDS, y AP en sus años de partido pequeño).

¿Y los partidos nacionalistas? Pues algunos se benefician de ser el primero o segundo en determinadas provincias (sobre todo PNV y CiU, a veces CC), pero otros se ven perjudicados al ser terceros o cuartos (ERC, BNG, Chunta). Por otra parte, algunas provincias con diputados nacionalistas están sobrerrepresentadas (Guipúzcoa, Álava, Navarra, las catalanas menos Barcelona, Las Palmas) y otras infrarrepresentadas (Pontevedra, A Coruña, Santa Cruz de Tenerife, Zaragoza, Vizcaya, y
sobre todo, Barcelona). El resultado global varía de unas elecciones a otras, pero en su conjunto tiende más bien a infrarrepresentar a los nacionalistas que a sobrerrepresentarlos.

(El texto anterior anterior apenas modificado es copia de: http://personales.ya.com/josumezo/2004/11/una-mentira-mil-veces-repetida.html)

SEGUNDA IDEA ERRONEA: DEBERIA GOBERNAR EL MAS VOTADO
Otro error recurrente es decir que debería gobernar siempre el partido con más votos o con más escaños. No siempre coincide, en las últimas elecciones autonómicas uno obtuvo más escaños y el otro más votos. Por si alguien tiene dudas en las últimas elecciones autonómicas el PP propuso al PSOE que gobernase en todas las comunidades el partido más votado excepto en el país vasco (casualmente donde no son los más votados ni PP, ni PSOE).

No debe ser así porque nuestro sistema electoral no está diseñado así y los electores no actúan bajo ese principio, sino que muchos votan con la esperanza de que “su” partido colabore o pacte con otros. El problema es que los políticos electos no siempre pactan según las preferencias de sus electores…

SOBRE LOS SISTEMAS ELECTORALES
Hay muchos estudios sobre sistemas electorales, pero podemos hacer una clasificación rápida como sigue:
A.- Sistemas directos (todos votan los asuntos de gobierno)
Actualmente se usa muy poco para grandes poblaciones (referendum), pero quizá en el futuro con las nuevas tecnologías sea posible.
B.- Sistemas indirectos (la gente elige representantes, que son los que gobiernan).
B.1.- Sistema electoral mayoritario
B.2.- Sistema electoral proporcional (en realidad NO son proporcionales, solo relacionales)
B.3.- Sistema electoral nominal de voto alternativo (muy poco utilizado)

El sistema electoral español para el congreso es indirecto, proporcional y de listas cerradas.
El sistema electoral español para el senado es indirecto, mayoritario y plurinominal.

EL SISTEMA MAYORITARIO (NOMINAL)
En un sistema electoral mayoritario uninominal, para cada circunscripción el candidato más votado es el elegido y los demás no obtienen representación alguna en ese distrito.
Este sistema provoca la existencia de un ganador con mayoría absoluta, lo que implica un importante grado de estabilidad del sistema político. No ocurre que una minoría se imponga junto a la mayoría de gobierno sobre otras opciones con más representación, pero es porque directamente la mayoría de gobierno se impone sobre todos los demás.
Este sistema favorece el “voto útil” en que electores que prefieren terceras opciones votan a la opción que menos les disguta de entre las que tienen opciones de ganar.
Se tiende por tanto a un bipartidismo fuerte quedando fuera del sistema cualquier representación de minorías, incluso de grandes minorías que no tienen posibilidades de gobernar ni de influir.

En un sistema electoral mayoritario plurinominal, para cada circunscripción se elige a más de un representante, como en el Senado español. Si el sistema es uninominal se favorece a las candidatos, si el sistema es plurinominal cuenta más el partido. El elector en este tipo de votación no suele conocer los nombres de los candidatos, solo elige el color. Incluso puede influir el orden alfabético de la lista, ya que tiende a votarse a los primeros de la lista.

Una variación es realizar la elección en dos tiempos, siendo arquetípico el sistema electoral francés. Para ser elegido en la primera vuelta, es necesario obtener la mayoría absoluta, lo que haría innecesario una segunda vuelta. Generalmente esto no suele ocurrir, ya que en la primera vuelta suele existir una dispersión ideológica en cuanto al sentido del voto, por lo que el “voto útil” opera con escasa intensidad.

El mejor argumento a favor de los sistemas mayoritarios es que los representantes son elegidos NOMINALMENTE. Existe una relación directa entre el diputado y su circunscripción y el elector puede vigilar y valorar individualmente a sus representantes.

Como ya he dicho, en España la votación al Senado es mayoritaria plurinominal. Veréis que podéis marcar hasta tres candidatos cualesquiera de los que se presentan, sin importar su partido.

EL SISTEMA PROPORCIONAL (LISTAS)
En el sistema proporcional para cada circunscripción se asignan varios representantes guardando una relación (que no proporción) con el número de votos obtenidos. Por esto se llama a veces sistema de representación plena.
En España para obtener la relación entre votos y representantes se utiliza el método d’Hondt[1], que favorece MUCHO a los partidos mayoritarios. Existen otros métodos como el de Saint-Lague, que es parecido pero no favorece tanto a las mayorías[1]. Esto se eligió así por las circunstancias de España en la época en que se estableció el sistema. Se buscaba “gobernabilidad”, es decir que el partido más votado pudiese tener margen de gobierno, huyendo de ejemplos en que el gobierno no consigue sostenerse por su debilidad frente a las fuerzas unidas de la oposición (como en tiempos de la república o en Italia).

Para elegir a los miembros del congreso, en España se utiliza un sistema proporcional de listas cerradas en que el orden de los candidatos viene seleccionado por los partidos. Este papel interpuesto de los partidos es el principal defecto que ofrecen dichos sistemas ya que generalmente la lealtad al partido es prerrequisito y el elector debe votar a listas que pueden incluir candidatos que no son de su agrado. Por ello la mayoría de estos sistemas son de listas abiertas.
Sin embargo es un error pensar que las listas abiertas permiten al votante seleccionar completamente a sus candidatos preferidos ya que sólo permiten ordenar la asignación de los escaños logrados por la lista. El voto sigue siendo a la lista completa.

La principal virtud del sistema de listas es su proporcionalidad. El hecho de utilizar circunscripciones multipersonales logra que el porcentaje de escaños de un partido guarde relación con su porcentaje de votos, mucho más que en el sistema mayoritario, consiguiendo que las minorías (a través de sus propios partidos) logren representación.
El indice de proporcionalidad de cada sistema varía muchísimo dependiendo del tamaño de la circunscripción. Obviamente, los sistemas con una única circunscripción mayor son necesariamente más proporcionales que los de circunscripciones reducidas. En el caso de España al existir tantas circunscripciones como provincias, unido a la utilización del método que más favorece a las mayorías (d’Hondt), se pierde mucha proporcionalidad. La demanda histórica de IU es eliminar las circunscripciones (circunscripción única en todo el estado), lo que aumentaría enormemente la proporcionalidad de los resultados (y
SUS resultados electorales ;-).

El sistema proporcional parece mejor, a priori, ya que intenta reflejar el resultado de las elecciones reproduciendo mejor la voluntad del pueblo. Sin embargo no siempre es así: los partidos grandes pocas veces tienen mayoría suficiente y a menudo necesitan de partidos que representan minorías e imponen parte de sus criterios al gobierno a cambio del apoyo que éste necesita. En teoría esa negociación y los acuerdos obtenidos responden a la pluralidad de representaciones, pero el partido de gobierno suele pactar con UNA minoría (que es más fácil que pactar con TODAS las minorías) cuyos intereses quedan por tanto sobrerepresentados respecto a sus votos.

[1] El método de Saint-Lague es igual que el d’Hondt pero divide solo por números impares (1, 3, 5…)

Los sistemas más utilizados en las democracias más antiguas son los mayoritarios. En Europa se usan más los sistema proporcionales o sistemas mixtos (como Alemania).

SISTEMA DE VOTO ALTERNATIVO (PLURINOMINAL)
Los sistemas de Voto Único Transferible (Irlanda y Malta) y Voto Alternativo (Australia y Nauru) son los sistemas electorales más raros
que funcionan actualmente, con sólo dos países cada caso.

En estos sistemas cada votante elige nominalmente a su candidato preferido y sus alternativas de voto. En el caso del VUT se utiliza la alternativa no solo si un candidato no ha obtenido suficientes votos para obtener un escaño, sino incluso si al candidato le sobran votos. Es en teoría el sistema que mejor representa la voluntad popular.

Estos sistemas son los más complejos (no solo electoralmente, cuya complejidad la cubren los ordenadores sobradamente, sino en cuanto a organización de partidos), pero aportan las principales ventajas de los otros sistemas: son NOMINALES y son PROPORCIONALES, permitiendo la entrada de reprensentantes de minorías y el control de los candidatos.
No incluye modificaciones como el método d’Hondt para favorecer mayorías lo que puede considerarse una ventaja o una desventaja.

EL “MÉTODO BERLUSCONI”
Un sistema “inventado” por Berloscuini para favorecer las mayorías -que se volvió en su contra- es más sencillo que los métodos de asignación y favorece solo una mayoría, sin alterar la proporción de fuerzas entre el resto de partidos: al partido ganador se le “regalan” x escaños (creo que 20).

Resumiendo: Si pretendemos que la fuerza más votada gobierne, debemos ponerlo así en la ley electoral.
Enlace: Sistema electorales en el mundo.

PROPUESTAS PARA CAMBIAR EL SISTEMA ELECTORAL
No estoy en contra de que el sistema electoral refleje una sociedad bipartidista, estoy en contra de un sistema electoral que impone el bipartidismo a una sociedad que no lo es (caso IU en España).

Después de todo lo comentado, personalmente yo me inclino por:
A) Eliminar las circunscripciones.
Aumenta la proporcionalidad de la representación y es un cambio sencillo.

B) Sustituir el método d’Hondt por el método Saint-Lague.
Aumenta la proporcionalidad de la representación y es un cambio sencillo. Pero puestos a hacer un cambio, mejor el A.

C) Utilizar un sistema a dos vueltas
Favorece la desaparición del “voto útil” y, por tanto, reduce el bipartidismo, que se deja para la segunda vuelta.

D) Utilizar proporcionalidad directa, en circunscripción única, con mejora de la fuerza de gobierno (“método Berlusconi”).

E) Utilizar un sistema de voto alternativo.
Esto implica cambiar todo nuestro sistema electoral y político, al cambiar radicalmente la función de los partidos políticos.

F) Que solo puedan presentarse a las elecciones al Congreso partidos de ámbito nacional (lo que incluye posibles coaliciones de partidos
nacionalistas).
En realidad, si se utiliza circunscripción única no veo la necesidad.

Y ya puestos
G) Prohibir las mayorías absolutas. Cuando un partido obtiene el 50% de los escaños, el otro 50% de escaños se reparte entre el resto de
partidos proporcionalmente.
Si realmente hay un gran movimiento popular del 90% de la población y están todos tan de acuerdo, no costará mucho hacer un par de partidos que se lleven bien entre ellos. Y seguramente los dos peores periodos de nuestra democracia han sido con mayorías absolutas, una del PSOE y otra del PP, cuando ninguno de los dos a obtenido nunca más del 50% de los votos.

POR QUÉ NO SE CAMBIARÁ EL SISTEMA ELECTORAL
La Ley Orgánica del Régimen Electoral General, 5/1985, de 19 de Junio necesita de mayoría absoluta para cambiarse. Esta mayoría absoluta implica la participación de PSOE y/o PP, que son los principales beneficiados del actual sistema, por lo que no lo cambiarán :-(

Fijémonos en los tres partidos más votados en las elecciones de marzo de 2004
Votos Dip.”justos” Dip.reales
PSOE/PSC 11.026.163 151,44 164
PP/UPN 9.763.144 134,09 148
IU/ICV/EU 1.324.370 18,19 5

El PP no quiere cambiar la ley porque con datos como esos le sería muy complejo acceder al gobierno. Otra cosa es que al final cambiasen los datos, que por hastío, disgusto u otro motivo los votantes cambiasen sus apoyos.
Pero el PSOE tampoco quiere cambiar porque con esos datos también pierde peso y, es más, todos sospechamos que si se eliminase el voto útil habría una transferencia importante de votos del PSOE a IU, con lo que el PSOE tampoco podría aspirar a gobernar con facilidad.

TODOS A VOTAR EL DOMINGO

Un nuevo Pau

Aviso: Entrada larga y pastosa seguramente no apta para los que no me conozcan en persona y/o vayan a ser padres en poco tiempo.
Esperando con papá

El jueves por la mañana Ana había ido a una revisión con la matrona y todo parecía normal.
Yo había enviado un mensaje a los amigos diciendo “todo va bien, os envío unas fotos de Ana para que veáis lo gorda que está, no os preocupeis que no le toca hasta el 14 de Agosto”. En realidad le tocaba el 4 de Agosto pero no queríamos que la gente nos preguntase mucho si el niño se retrasaba un poco.

Por la tarde, estando en una clase, me llama Ana al móvil y me dice “No te preocupes, pero estoy con dolores, he ido al baño y he visto que estoy sangrando, así que me voy al hospital.” Y yo, “espera que voy corriendo, llama a un taxi y si llega antes que yo que te lleve al hospital y me llamas, que yo acudo.”
Cuando estaba entrado por la calle del trabajo de Ana veo un taxi que cierra la puerta y se pone en marcha. Me pongo a seguirlo hasta que un par de semáforos más adelante lo alcanzo y veo que no lleva a Ana. Justo en ese momento me llama ella al teléfono:
– ¿Dónde estás?
– Siguiendo a un taxi equivocado ¿y tú?
– En el trabajo que acaba de llegar el taxi
– Pues espera que ya estoy allí

Nosotros teníamos pensado acudir el día del parto al 9 de Octubre, un hospital privado, pero habiéndose adelantado un mes y sin saber si estábamos de parto o era algo más grave nos fuímos al hospital más cercano, el Clínico Universitario.
Da la casualidad que el sábado nos habíamos encontrado con un amigo que hacía mucho que no veía y nos contó que acababan de perder un chiquillo estando su mujer embarazada de 7 u 8 meses.

Así que lo peor fue la primera hora y media. Entraron a Ana sola en obstetrícia a las 18:09 y estuvieron haciendo pruebas y monitorizándola hora y media sin decirnos nada y sin dejarme verla. Yo solo hacía que preguntar a todo el personal que pasaba y nadie me decía si pasaba algo, si mi mujer estaba bien, si todo era normal…
Me colé en la zona de obstetrícia y al rato me encontré con Ana. La pobre se encontraba fatal y todavía no le habían dicho nada tampoco a ella.
Al poco la hicieron volver a entrar y yo seguí preguntando a toda persona que pasase con una bata o similar si todo iba bien o había algún problema, hasta que una residente de primer año, Chari, ya me dijo que no pasaba nada, que mi mujer estaba de parto, que en seguida me dejarían pasar. Que alivio. ¿Tanto les costaba decirlo?
Más tarde una matrona o enfermera o algo así que -suele pasar- encima era la más mal educada y la más estúpida nos dijo -dirigiéndose a Ana pero midiendo que la oyésemos los dos- “su marido estaba muy nervisioto…”. En fin…

Sobre las 19:30 llamé a mi padre para decirle que seguramente estábamos de parto y pedirle que llamase a mi hermano y le dijese que no podría ir a cenar con él como había quedado, y que pasase a comprar varias cosas, como compresas de algodón, algo de cenar para mí, frutos secos, chocolatinas, un abanico… al pobre hombre le llamé varias veces y acabo viniendo cargado con varias bolsas. Por si fuera poco cuando llegó yo ya estaba dentro y no me dejaban salir así que encima se quedó fuera, sin saber si estaba en el sitio correcto, y sin nada que hacer.

El caso es que por fín, en torno a las 8 me dejaron pasar con Ana y ya estuve todo el rato con ella. Excepto 10 minutos que tuve que salir mientras le pinchaban la epidural.
La verdad es que tuvimos bastante suerte. Estábamos en el paritorio 3, sin pasar por salas de dilatación ni nada -Ana había llegado con 5cm. de dilatación, siendo lo normal llegar con 2 o 3-. Nos atendieron dos matronas, Chari y Nati. Nati era, claramente, la experta. Amable, sin demasiadas confianzas pero agradable y además después nos ayudó mucho.
Durante una hora más, aproximadamente, Ana estuvo teniendo contracciones que le dolían bastante, y aún no eran las más fuertes; recibiendo visitas de las matronas de rato en rato que comprobaban la evolución de Ana. Por momentos parecía que había más gente haciendo cola para medir como iba la dilatación que en la entrada del cine.
Ana estaba todo el rato monitorizada, con su propia máquina que hace “ping”, y con un gotero preparado.
Le rompieron la bolsa de aguas y después le pusieron un analgésico que le dejo bastante grogi, pero desde luego era mejor eso que nada.
Casi a las 9 vino la anestesista para disculparse por no haber podido atendernos, ya que habían tenido una urgencia, y además tenía que haberse ido a las 8. Aún así, le caímos simpáticos y finalmente la buena mujer le puso la epidural a Ana antes de irse.
El comentario más repetido de Ana: “es el invento del siglo, es el invento del siglo”.
También vino Chari a despedirse -cambio de turno- y desearnos suerte.

Aproveché que me hicieron salir para poner la epidural a Ana para hablar un rato con mi padre, hacernos un par de fotos y “cenar” un poco.
Esperando con papá
También llamé a los padres de Ana aunque no me cogieron el teléfono. De nuevo dió la casualidad que este fin de semana iban a venir de visita.
Cuando por fin hablé con Carmen, la madre de Ana, le dije:
– ¿Al final vienes este fin de semana?
– Sí, voy el sábado
– ¿No puedes venir el viernes?
– No es que estoy muy liada porque tengo que hacer nosequé…
– ¿No te puedo convencer de que vengas el viernes?
– No, porque tal y cual…
– ¿Ni siquiera si te digo que tu hija está de parto?
– ¿Qué?
Al principio no se lo creía, pero el caso es que a las 5 de la mañana ya estaba en Valencia…

Tras recibir la epidural, Ana estuvo una hora adormentándose, llegó a roncar un poco.
El personal aprovechó para cenar tranquilamente. No sé si le durmieron de más para que no les interrumpiese la velada…
Esperando con papá
Después ya se fué despejando. Seguía teniendo contracciones, pero solo notaba las más fuertes según el chivato del monitor (4 contraciones cada 10 minutos), y no le dolían. “Es el invento del siglo”.
Por fín en torno a las 11 vino Nati y comenzó el trabajo de parto. Exploró a Ana, que ya estaba completamente dilatada pero la cabeza no bajaba. La bolsa de aguas se la habían roto una hora antes o más. Empezó a guiar a Ana para que empujase en cada contracción y metiéndo la mano para guiar la cabeza del niño. Enseguida empezó Ana a coger el ritmo y a empujar muy bien.
Al rato me llamó Nati “mira la cabeza, mira la cabeza ¿la vés?”.
Se veía la cabezita un poco, la coronilla más bien. Pero solo mientras Ana empujaba. En cuanto dejaba de empujar se volvía a meter para adentro.
“Bueno, pues este chico ya tiene que salir. Empujando o por cesárea, pero sale, o sea que a ver si conseguimos sacarlo por aquí. Venga, ¡empuja!”
Eran sobre las 11 y media cuando ya se comenzó a llenar la sala y Ana tuvo que empujar en cada contracción con todas sus fuerzas. Gracias a la epidural estaba despierta, consciente, sin mucho dolor y enterándose de todo para poder empujar sin descanso.
– Nada, no quiere salir… -decía Nati-
– Será que quiere nacer mañana -dijo Ana-
Efectivamente casi a las 12 el niño colocó la cabeza.
– Venga que ya es viernes, que ya puedes nacer, ánimo

A la pobre Nati le entró taquicardia, debía llevar un turno muy largo. Le sustituyó “miss sonrisa 2007″, menos mal que el resto del parto lo atendió ya una doctora, Cris.
– Venga Nati, sal un rato a descansar
– De eso nada, yo no me voy hasta que nazca Pau.
Y se quedó el resto del parto.

Eran las 12:11 cuando por fín saco la cabezita
– ¡Ana, le veo la cara!, ¡ya está aquí!, ¡le veo la cara!
Salió boca abajo, con la cara arrugada, entre fluídos y manos, cayéndole líquido amniótico de la boca y la nariz.
– Ahora no empujes, espera un momento. -dijo la doctora
El niño venía con una vuelta de cordón, pero totalmente laxa, sin problemas. Colocó el cordón y siguió masajeándo la zona para que no se desgarrase.
– Venga un empujón más.
Y salió de una el chiquillo.
Esperando con papá

Play this video

(video de 15 segundos)

Una matrona lo cogió y lo llevó a un lado de sala a limpiarlo y comprobar que estaba bien (dos 10 en el test de Apgar, el muy empollón) mientras Cristina siguió con Ana, limpiándola sacando el cordón y la placenta, comprobando que el útero empezaba a contraerse…
Yo hacía fotos al niño, besaba a Ana, ayudaba a colocar la cama para Cristina, volvía a hacer fotos…
– Eso que sale es la placenta, ¿no? -comenté
– ¿Esto la placenta? No, no, espera un momento y verás…
¡Madre mía! ¡La placenta es enorme! ¡Y fea! Incluso asquerosa, diría yo…brrrruuuuu

En cinco minutos me dieron al niño, me hice un par de fotos con él y se lo puse a Ana encima, que estaba sudando la pobre. Ayudé a recolocar la cama cuando terminaron con Ana y cuando Cristina ya se había lavado me dijo “¿Puedo coger al niño un poco?”
– ¡Claro! si tú eres la primer que lo ha cogido. ¿Te hago una foto?
Estábamos todo emocionados. Oí comentar a las matronas que había sido un parto muy bonito. La verdad es que salió todo perfecto.
Esperando con papá

Se ve que Ana se organiza muy bien y pensó, mejor lo tengo con 8 meses, que así me ahorro el último mes, que es el peor. Además en Julio, con todo el calor… nada, nada, mejor con 8 meses que así el niño no es muy grande y sale bien.
Esperando con papá

Pau pesó 2,580 Kg y midió unos 47 centímetros. Era una cosita arrugada, un poco grasienta, morada, de manos grandes, orejas un poco puntiagudas… ¡Soy el padre de Gollum!

Ya con más tranquilidad salí a avisar a mi padre que ya estaba hecho un abuelo y de paso saludé a mi hermano y mi cuñada que habían venido en algún momento indeterminado.
Les avisé que aún tardaríamos un rato en salir. ¡Y vaya si tardamos! El celador que nos tenía que subir a la habitación debía estar estreñido en el baño…

Ya eran cerca de las dos cuando aparecimos en una habiación: Ana, el niño y yo, un celador, una enfermera, mi padre, mi hermano y mi cuñada. Había una pareja en la habitación durmiendo y la enfermera despertó al marido para echarle.
– Déjelo dormir que no pasa nada
– Tiene que salirse y se sale. ¡Señora!, ¡despiérte a su marido que tiene que salir!.

Cerca de las 4 aparecía Emilio, el padre de Ana, con su hermana Maria y en seguida se fué para recoger a la madre de Ana que llegaba en autobús a las 5. Emilio consiguió volver a perderse tanto a la ida como a la vuelta y aparecieron los 3 en torno a las 6… no dormimos nada esa noche.
Esperando con papá

Una anécdota sobre lo que se parecen los niños. Cuando el viernes subía de desayunar con los padres de Ana, nos encontramos que estaban todos los niños en el baño y dije algo así como:
– Son todos iguales. Ése por ejemplo podría ser el mío.
Me fijo, y quien llevaba al niño en cuestión era mi hermana. ¡Era el mío de verdad! Igual no se parecen tanto, pero solo lo sabe mi inconsciente…

Los siguientes días en el hospital han sido bastante rutinarios, recibiendo muchas visitas haciendo muchas fotos al bebé; Pau engordando y cogiendo color -sigue teniendo las orejas de punta, así que ahora es Smigol-; nosotros durmiendo poco por la noche y aprendiendo a dar de mamar. El domingo tuvo Ana la subida de leche.
Por las mañanas llevamos los bebés a bañar y de paso les hacen una revisión visual y les pesan.
(Viernes 2’585Kg, Sábado 2’525Kg, Domingo 5’520Kg, Lunes 2’515Kg).
Esperando con papá

Por fín el sábado me fuí un rato a casa a ducharme y quitarme la ropa del jueves que aún llevaba.
Ana hoy lunes todavía tiene dolor de espalda, de la epidural y de contracturas porque empujó en una mala posición.

Estamos deseándo que nos den el alta de una vez e irnos a casa con el nuevo mamón.

(He dejado más fotos en el álbum del bebé)